De motivering van gunningsbeslissingen

De scholengemeenschappen Amstelwijs en Amstelland hebben beide tegelijkertijd, afzonderlijk van elkaar, een Europese aanbesteding Schoonmaakwerkzaamheden in de markt gezet. Beide aanbestedingen zijn gelijk aan elkaar maar hebben (wel) ieder een eigen aanbestedingsdocument, een eigen gunningsprocedure en uiteindelijk afzonderlijke overeenkomsten. In beide gevallen vindt gunning plaats o.b.v. de beste prijskwaliteitverhouding, waarbij de prijs voor 60% weegt en de kwaliteit voor 40%.

Balans Schoonmaak- en Bedrijfsdiensten B.V. schrijft in op beide aanbestedingsprocedures en eindigt op een vierde resp. derde plaats. De afgewezen inschrijver vordert in onderhavige kortgedingprocedure primair dat de aanbestedende diensten worden geboden de voorlopige gunningsbeslissingen in te trekken en, indien en voor zover zij de opdrachten alsnog willen gunnen, tot heraanbesteding over te gaan.

Volgens de voorzieningenrechter is het opnemen van alleen de eindscores van de winnende inschrijving i.c.m. een toelichting op de inschrijving van de afgewezen inschrijver onvoldoende om de afgewezen inschrijver in staat te stellen om doeltreffend beroep te kunnen instellen tegen die gunningsbeslissing, omdat dit niet kan worden aangemerkt als concrete onderbouwing van de relevante voordelen van de winnende inschrijver. De voorzieningenrechter oordeelt dat beide gunningsbeslissingen niet voldoen aan de wettelijke eis dat de relevante redenen in de gunningsbeslissing bekend worden gemaakt en aldus geen stand kunnen houden. De voorzieningenrechter gebiedt de aanbestedende diensten de voorlopige gunningsbeslissingen in te trekken.